󰊝直销网 󰊯 新闻资讯 󰊯 企业资讯 󰊯 正文

被抖音网红诽谤、诋毁,完美公司维权成功!

2021-03-25 08:05    来源:网信视点󰄲0 󰋇 49366 次

  近日,中国裁判文书网发布了“完美(中国)有限公司与翟红鹰、北京微播视界科技有限公司名誉权纠纷一案”的一审判决书,完美(中国)有限公司维权成功,获得胜诉。

  案情经过

  2020年6月,完美(中国)有限公司(以下简称“完美公司”)在北京微播视界科技有限公司(以下简称“微播视界公司”)开发运营的抖音APP上发现,名为“翟山鹰财富案例”的发布者翟红鹰于2020年6月4日发布了一段视频。

  视频中翟红鹰自称为普华商业集团有限公司董事长,用暗示、虚假宣传、嘲讽、举例等方式,向公众传达完美公司是一家“轻资产甚至没资产的公司“想上市但实际上不了市的公司”“不养人的公司”等虚假和引人误解的信息;同时还用“完美公司干了一件傻事”“直销公司想上市到底能不能行”等吸人眼球的字眼。

  翟红鹰还杜撰了其与完美公司某高管的对话,加深了对完美公司名誉的侵害。关注视频的人数在持续增加,影响恶劣。

  2020年7月,完美公司以翟红鹰侵犯其名誉权为由,诉至广东省中山市第一人民法院。

  诉讼中,微播视界公司于2020年8月10日出具情况说明表示涉案视频已由用户自行删除。立案受理后,完美公司撤回对被告微播视界公司的起诉。

  事实和理由

  完美公司于1995年6月8日经中山市工商行政管理局核准成立,并于2006年12月1日经国家商务部批准开展直销业务。

  实际上,完美公司一直稳健发展,不断拓展产品和服务范畴,在中国投资建设基地总面积逾1100亩,投资超70亿元,包括扬州基地、华南基地、淮北基地,以及上海虹桥完美科创中心;产品销售及服务覆盖中国境内各省、自治区和直辖市,设立了34家分支机构、6家办事处、万余家服务中心。

  翟红鹰传达的失实、诽谤、诋毁等信息已经严重违法,侵害了完美公司名誉,其作为公众人物,不应用虚假宣传、诋毁、嘲讽的方式和手段吸引听众,贬低他人,抬高自己。完美公司为此诉至法院。

  翟红鹰辩称

  视频中是在传达“完美公司作为直销企业,现金流充足,可以不用上市吸收资金”的观点,是完美公司享有直销牌照这一稀缺资源,且因直销业务经营得非常成功而资金雄厚、无需上市的一个肯定,属正面评价视频中的“轻资产”也非负面评价

  视频只是针对直销行业上市这一话题开展讨论,也未作出直销企业上市“不行”的结论;

  视频中反复在说“直销企业账上全是现金”,是在强调直销企业具有现金流充足的特点,这明显是一个正面评价

  其观点系直销企业“可以不用”上市,而不是直销企业“不能”上市,故该视频并不会造成完美公司名誉贬损,反而向公众传达了完美公司资金实力充分的信息,不会造成完美公司社会评价的降低。

  完美公司表示

  翟红鹰虚构了其与完美公司高管之间的对话,直接误导其与完美公司之间存在某种特殊关系;

  轻资产在某种意义上意味着一家公司的资本实力,尤其是完美公司作为直销公司,在社会舆论中往往会被一些不明真相的人误导,与社会上所谓的没有资产的传销企业相对比,翟红鹰在完全没有调查的情况下,简单暗示或者明示受众认为完美公司是一家轻资产甚至没有资产的公司,也暗指完美公司是不养人的公司,拉低了完美公司的企业形象;

  完美公司是否上市是完美公司的商业决策跟行为,涉案视频给受众的一种印象是完美公司本来打算上市,基于翟红鹰的教导而又放弃上市,容易让受众认为公司高管在商业重大决策上具有随意性,缺乏基本商业常识;

  任何一家企业上市都有诸多因素考虑,包括规范企业管理、增加企业影响力、与公众分享企业成果等,但涉案视频误导受众即使完美公司是要上市,其目的也仅仅是为了筹募资金。

  审理和判决

  广东省中山市第一人民法院经审理认定:完美公司成立于1995年6月8日,经国家商务部批准开展直销业务,是国内知名企业

  翟红鹰的行为已侵犯完美公司的名誉权,造成完美公司社会评价降低。

  判决一、翟红鹰于判决发生法律效力之日起七日内在抖音APP上以“翟山鹰财富案例”用户账号发布道歉声明向完美(中国)有限公司公开赔礼道歉,道歉声明在抖音APP上应保留不少于七天时间;

  判决二、翟红鹰于本判决发生法律效力之日起七日内向完美(中国)有限公司赔偿6万元

  相关链接:翟红鹰是何许人也?

  翟红鹰(翟山鹰)抖音超百万粉的网红,抖音认证为普华商业集团董事长。

  自称是28年金融实战先锋。还自称是清华、北大、复旦、中央财经大学、长江商学院等国内外数十所知名高校的客座教授、讲师。

  2021年3月,打假人王海在抖音上发布视频,“锤”了翟山鹰在知名高校教授和讲师的身份。

  视频中显示,中央财经大学、清华大学等院校对“翟山鹰以该校大学教授名义实施诈骗的举报材料”进行回复,称“经查,翟山鹰非我校教授,亦非我校工作人员。”

已有[0]条评论,查看全部